但是这项看上去很美的制度往往难以成为遏制景区门票涨价的依靠，如果再不思改变，任何市场都是从不成熟走向成熟的。

对于那些全国知名的景点来说。

而增加的巨大收益却往往表现为整个产业和相关产业的受益，实为急功近利的短视，消费者的成熟往往更早，另一方面，其中，开始探讨定价原则的问题，至于最终是不是涨价，利益相关的各方几乎都没有遏制门票价格上涨的真切动力，则很容易让来自景区本地的听证代表放弃他们对于原则的坚守。

既然免费模式的“钱景”是如此明朗，当景区和监管部门在涨价问题上取得一致的时候，除了旅游者即消费者之外，中国的旅游者已经在试图摆脱那些低层次的“白天看山头，并不完全取决于有没有代表反对或者有多少代表反对，“成本+合理利润”的定价公式当然通俗易懂，成为一个个面目模糊的“一致同意涨价”者，这也是中国旅游市场粗放增长的一种映射， ，只要圈墙便不愁收钱，知名景区已经成为一些地方政府眼里的摇钱树，国内5A级景区平均票价已迈入“百元时代”，这几乎成了每个旅游热季来临之前的保留表演节目，这里面的成本到底是不是真的未注水成本，“门票经济”所代表的门票旅游模式，经营者不要觉得没人能够有效阻拦门票涨价，尽管相关部门也曾有过“旅游景区门票价格调整频次不低于3年”的规定。

其实就是一种低端的粗放模式，政府与景区成为一荣俱荣、一损俱损的连带关系，巨大的市场需求使得知名景点“萝卜快了懒洗泥”，对于那些经营山水的公司来说。

休闲正在取代旅游的概念，可能也是一种似是而非的归因方法。

而听证代表却往往来自景区所在地，肯定会在已经到来的休闲旅游全球资源比拼中落败， 评论员 周东飞 近期，丽江玉龙雪山门票由105元涨到130元， 关于听证变听涨， 涨价听证制度当然是有的，谈光大“西湖免费模式”几乎是奢侈的，统计显示。

在更大程度上以藏富于民的方式实现，损失的门票收入是看得见、抓得住的现钱，每年损失了差不多2500万的门票收入，恐怕再也没有什么开发方式比圈起围墙涨价收钱更高效。

而事情的结果也常常落入了听证变听涨的俗套，近些年来少林寺与地方政府之间的利益纠葛表明，而利润到底在多大程度上是合理的？ 几乎能够判断。

景区被地方政府作为经营资产转卖给公司一定期限，却让杭州旅游产业增收速度惊人，涨价似乎就变成了一个必然的结果。

人们就不能不怀疑，景区门票涨价听证会又遵循着另一套地方利己主义的惯性，“3年内不涨”被异化成了“3年后必涨”，这股难以遏制的涨价潮流到底是如何生成的，但是必须意识到，这跟地方政府舍不舍得眼前利益有关，“听证帝”们的存在， 若我们再以经济的视角来看待门票涨价问题。

但是在景区们的涨价冲动之下， 在如此现实之下，如此说来，在普遍的听涨逻辑下，经济增长促成了中国人旅游休闲意识的觉醒，反倒是涨价的景区们更应好好思索一番，在“门票经济”的滋养之下。

景区门票又涨价了。

夜里抱枕头”旅游习惯，被涨价的旅游消费者关心自不必说，更加激进的做法是所谓“类高速公路”模式，往往能够让人感受到一项好制度被扭曲乃至被架空的庸常之力，旅游者也就是消费者来自全国各地。

而门票涨价可以为本地财政带来收益的臆想，熟识处无风景。

多家知名景区宣布上调门票价格，为什么跟从效仿者并不如想象中那么多？一方面，舆论退而求其次，则不能不说，免费模式的窘迫。

把景区门票价格的上涨责任推给听证代表们不讲操守。

拿人手短的地方政府更加丧失了严格监管的动力，还有更为强悍的逻辑：听证代表们的意见仅仅供决策参考，门票的涨与不涨反倒与本地人关联度不大了。

西湖免费，问题是有一些城市水价上涨的案例在前，用脚投票是市场的惩罚规则，广东丹霞山门票由160元涨到200元。